{"id":22377,"date":"2026-05-11T16:24:33","date_gmt":"2026-05-11T19:24:33","guid":{"rendered":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/?p=22377"},"modified":"2026-05-11T16:24:33","modified_gmt":"2026-05-11T19:24:33","slug":"los-margenes-son-cinco-veces-mas-altos-que-en-el-resto-del-pais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/?p=22377","title":{"rendered":"Los m\u00e1rgenes son cinco veces m\u00e1s altos que en el resto del pa\u00eds"},"content":{"rendered":"

Un reciente informe elaborado por los economistas Juan Manuel Garz\u00f3n y Franco Artusso del Instituto de Estudios (IERAL) de la Fundaci\u00f3n Mediterr\u00e1nea deja muy en claro el alto peso que tienen los impuestos en la producci\u00f3n agr\u00edcola argentina, incluso en un escenario de m\u00e1rgenes muy estrechos para la actividad como los actuales.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

En la actual coyuntura de avance de la cosecha 2025\/26 hacia su tramo final, Garz\u00f3n y Artusso advierten que la campa\u00f1a finaliza con un enorme contraste entre el r\u00e9cord productivo esperado y la rentabildiad sectorial escasa, como consecuencia de la baja en los precios del ma\u00edz y la suba de los costos del transporte y de distintos agroinsumos, como por ejemplo los fertilizantes.<\/p>\n

El problema es que, adem\u00e1s, el peso de los impuestos no cede, fundamentalmente como consecuencia de las retenciones, y tienen un impacto superior incluso en las zonas menos favorecidas del pa\u00eds; es decir, lejos de la zona n\u00facleo.<\/p>\n

\u201cLa carga tributaria que soporta la actividad en algunos casos absorbe m\u00e1s de las tres cuartas partes del excedente econ\u00f3mico generado por cada hect\u00e1rea puesta en producci\u00f3n\u201d, advierten los autores.<\/p>\n

En el comienzo del informe, Garz\u00f3n y Artusso centran su an\u00e1lisis en un modelo te\u00f3rico basado en cuatro situaciones t\u00edpicas seg\u00fan zona geogr\u00e1fica (n\u00facleo y extrapampeana) y r\u00e9gimen de tenencia de la tierra (campo propio y alquilado). A partir de ello, estiman la rentabilidad agr\u00edcola para el per\u00edodo enero 2018\u2013marzo 2026.<\/p>\n

Lo que suponen son establecimientos de una escala de 500 hect\u00e1reas, con un sistema b\u00e1sico de rotaci\u00f3n de cultivos \u201c50 y 50\u201d entre soja y ma\u00edz, y tambi\u00e9n contemplando diferentes requerimientos de insumos y labores, de acuerdo con las condiciones productivas de cada regi\u00f3n. En cuanto a la estimaci\u00f3n del costo del alquiler, se expresa en quintales fijos de soja por hect\u00e1rea y se val\u00faa al precio FAS Rosario vigente al momento de la cosecha.<\/p>\n

La rentabilidad que calculan se mide a trav\u00e9s del margen neto por hect\u00e1rea del productor, calculado como la diferencia entre ingreso total (valor de la producci\u00f3n a precios FOB), costo total (estructura, insumos, labos agr\u00edcolas gastos comerciales y de transporte, y cosecha) e impuestos (tanto nacionales como provinciales) que recaen sobre la actividad.<\/p>\n

En este marco, los investigadores aclaran que los rendimientos de los cultivos se suponen constantes a lo largo del tiempo, lo que significa que no se incorporan shocks positivos o negativos sobre los par\u00e1metros productivos durante el per\u00edodo bajo an\u00e1lisis, como el impacto de la sequ\u00eda 2022\/23 o el efecto de la \u201cchicharrita del ma\u00edz\u201d en 2023\/24.<\/p>\n

Teniendo en cuenta todas estas caracter\u00edsticas, en marzo de 2026, los m\u00e1rgenes netos de productores propietarios se ubicaron en U$S 402 por hect\u00e1rea en zona n\u00facleo y U$S 81 por hect\u00e1rea en zona extrapampeana.<\/p>\n

En el caso de los arrendatarios, los m\u00e1rgenes son m\u00e1s ajustados pero a\u00fan positivos en zona n\u00facleo (U$S 26 por hect\u00e1rea) y se encuentran en terreno negativo en zona extrapampeana (-U$S 78 por hect\u00e1rea).<\/p>\n

\u201cEstos valores se ubican, en todos los casos, entre U$S 140 y U$S 190 por hect\u00e1rea por debajo de su respectivo promedio mensual del per\u00edodo enero 2018-diciembre 2025\u201d, indican Garz\u00f3n y Artusso.<\/p>\n

De acuerdo con los economistas, la p\u00e9rdida de rentabilidad se explica tanto por menores ingresos como por mayores costos. Algunas cuentas son simples: entre diciembre de 2025 y marzo de 2026, los ingresos cayeron 2% en d\u00f3lares reales, mientras que los costos aumentaron entre 6% y 8%, seg\u00fan el caso.<\/p>\n

Puntualmente, la reducci\u00f3n de los ingresos del establecimiento responde a una ca\u00edda en el precio del ma\u00edz que no lleg\u00f3 a ser compensada por la mejora en el precio de la soja. En tanto que el aumento de los costos se explica principalmente por la suba del gasoil \u2014con impacto sobre el flete y la movilidad del campo\u2014 y de los fertilizantes.<\/p>\n

\u201cEl aumento de costos afect\u00f3 proporcionalmente m\u00e1s al ma\u00edz. Por un lado, porque el flete tiene mayor incidencia relativa en este cultivo; por otro, porque uno de los insumos que m\u00e1s aument\u00f3 fue la urea, fertilizante utilizado en ma\u00edz pero no en soja. En consecuencia, la ca\u00edda reciente de los m\u00e1rgenes del establecimiento se explica, sobre todo, por el deterioro de los m\u00e1rgenes netos del ma\u00edz\u201d, subrayan los especialistas.<\/p>\n

En este contexto, el c\u00e1lculo que realizan de la Carga Tributaria Agr\u00edcola (CTA) es sobre el Excedente Econ\u00f3mico de la actividad antes de impuestos, definido como la diferencia entre el ingreso FOB y los costos de producci\u00f3n del establecimiento.<\/p>\n

En la proyecci\u00f3n se contemplan impuestos nacionales \u2014Derechos de Exportaci\u00f3n, impuesto a las ganancias e impuesto a los d\u00e9bitos y cr\u00e9ditos bancarios\u2014 e impuestos provinciales \u2014ingresos brutos, inmobiliario rural y sellos\u2014. Para los impuestos provinciales, se toma C\u00f3rdoba como referencia de la zona n\u00facleo y Santiago del Estero para la zona extrapampeana.<\/p>\n

El resultado al que llegan Garz\u00f3n y Artusso es que, durante los \u00faltimos 12 meses (abril 2025 \u2014 marzo 2026), la CTA promedi\u00f3 55% en zona n\u00facleo y 76% en zona extrapampeana.<\/p>\n

\u201cEn otros t\u00e9rminos, el fisco absorbi\u00f3 el 55% y el 76% del excedente econ\u00f3mico generado por una hect\u00e1rea agr\u00edcola en cada una de estas zonas, respectivamente. La tendencia es descendente en el \u00faltimo a\u00f1o, aunque partiendo de niveles m\u00e1ximos alcanzados a fines del 2024\u201d, remarcan.<\/p>\n

Pero un aspecto clave que resaltan es que la carga tributaria resulta mayor en la zona extrapampeana no porque all\u00ed se paguen m\u00e1s impuestos en t\u00e9rminos absolutos, sino porque el excedente econ\u00f3mico que puede generar la actividad \u2014dados sus rindes, costos de producci\u00f3n y distancia a los puertos\u2014 es menor que en la zona n\u00facleo, caracterizada por mayor productividad y mejores condiciones log\u00edsticas.<\/p>\n

\u201cDe lo anterior se desprende que la estructura tributaria que recae sobre la actividad agr\u00edcola afecta proporcionalmente m\u00e1s a las zonas de menor capacidad de pago. La explicaci\u00f3n principal est\u00e1 en el peso de los Derechos de Exportaci\u00f3n (DEX) dentro de dicha estructura. Al tratarse de un impuesto que grava el ingreso bruto del establecimiento \u2014como porcentaje del precio FOB\u2014, su incidencia no se ajusta a la rentabilidad neta o capacidad contributiva del productor, a diferencia de lo que ocurre con el impuesto a las ganancias\u201d, establecen.<\/p>\n

Otra vez, las cuentas son claras: las retenciones explican 34% del excedente en la zona n\u00facleo, mientras que en la zona extrapampeana 58%. \u201cEs decir, el mismo impuesto absorbe una proporci\u00f3n sustancialmente mayor del excedente econ\u00f3mico en la regi\u00f3n de menor productividad relativa\u201d, sintetizan.<\/p>\n

Lo contrario ocurre con el impuesto a las ganancias: representa 18% del excedente en zona n\u00facleo y apenas 8% en zona extrapampeana, justamente porque este tributo se aplica sobre el resultado neto y, por lo tanto, se ajusta en mayor medida a la capacidad de pago.<\/p>\n

As\u00ed, los DEX son el principal motor de la paradoja de que el indicador de la carga tributaria suba aunque las al\u00edcuotas bajan, porque al gravar el ingreso bruto del establecimiento, su recaudaci\u00f3n no se ajusta por los costos de producci\u00f3n ni por la rentabilidad neta.<\/p>\n

\u201cSi los costos suben y el excedente cae, las retenciones no \u2018sienten\u2019 el deterioro: siguen recaudando en proporci\u00f3n al valor vendido. El numerador de la CTA no baja cuando baja el denominador, y el cociente sube. Lo contrario ocurre con el Impuesto a las Ganancias, que tiene una l\u00f3gica bien diferente. Al gravar la ganancia neta, su base imponible se contrae cuando los costos suben o los precios caen. La recaudaci\u00f3n por Ganancias acompa\u00f1a hacia abajo al excedente econ\u00f3mico, lo que le otorga una capacidad de amortiguaci\u00f3n que las retenciones no tienen\u201d, explican Garz\u00f3n y Artusso.<\/p>\n

Como ejemplo mencionan que en 2021 y 2022, los derechos de exportaci\u00f3n sobre la soja eran del 33%, m\u00e1s altos que los actualmente vigentes (24%). Sin embargo, los precios internacionales de los granos eran excepcionalmente elevados (efecto postpandemia y guerra en Ucrania), lo que generaba mayores excedentes econ\u00f3micos.<\/p>\n

En s\u00edntesis: la carga tributaria efectiva no depende solo de lo que cobra el fisco, sino tambi\u00e9n de lo que genera la actividad. Y dentro de la estructura tributaria vigente, son los Derechos de Exportaci\u00f3n, por su insensibilidad a los costos y a la rentabilidad, los que explican en mayor medida por qu\u00e9 esa carga puede resultar m\u00e1s pesada precisamente cuando la situaci\u00f3n del productor es m\u00e1s dif\u00edcil. Fuente: Infocampo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un reciente informe elaborado por los economistas Juan Manuel Garz\u00f3n y Franco Artusso del Instituto de Estudios (IERAL) de la…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22378,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,2,1,141],"tags":[245],"class_list":["post-22377","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-agro","category-blog","category-economia","tag-hidrovia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22377"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22377\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22379,"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22377\/revisions\/22379"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/22378"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/loboproduccionesaudiovisuales.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}